Economies de l’image sportive

Retransmettre des compétitions à la TV est un classique de l’audiovisuel, avec les succès d’audience que l’on connaît. Définir les fictions consacrées au sport est plus dur. Il faut tout d’abord faire la différence entre les films où le sport est la base de l’intrigue et ceux où il ne sert que d’arrière-plan au personnage principal. Difficile de parler d’un genre cinématographique à part entière, mais plutôt d’une sous-catégorie des genres classiques (drame, biopic, etc.) On n’échappe pas toujours aux clichés visuels (club de boxe enfumé, etc.) et scénaristiques (le côté manichéen porté par deux équipes/joueurs qui s’affrontent). Le film de sport n’en reste pas moins un bon moyen de mettre en lumière les rapports humains avec leurs bons et mauvais côtés (ex : « The Wrestler »), avec parfois une base historique plus ou moins romancée (ex : « Forest Gump », foot, ping-pong ; « Invictus », rugby ; etc.) En plein essor, le film de sport peine pourtant encore à fédérer un large public.

Le sport a été une source d’étude pour le pré-cinéma et la chronophotographie, afin d’analyser le mouvement et la « machine animale » (ex : E-J Marey et l’équitation). Le sport a été présent dès les premiers films (ex : les frères Lumière) et a vite été prisé des réalisateurs (ex : Chaplin et les scènes comiques de boxe). Il a porté les innovations techniques qui seules permettaient de filmer les compétitions (ex : L. Riefenstahl), jusqu’à l’utilisation du numérique de nos jours. La distinction entre le sport au cinéma, la fiction, et celui à la TV, la réalité, est floue : même dans ce dernier cas, il y a un peu de mise en scène (commentaires sportifs, shows de catch, etc.). Juste retour des choses, les innovations en audiovisuel (tablettes, etc.) aident le sport actuel pour l’entrainement des athlètes. Il inspire aussi les autres formes d’arts, des plus nobles (la sculpture) aux plus triviales (le jeu vidéo). Mais si l’art se rapproche trop du réel, peut-il finir par perdre tout sens ?

Le sport met la société face à ses tabous. Accusé d’être sexiste (ex : filles « potiches » présentes lors de compétitions automobiles), homophobe (ex : la fiction radio « Comme un pied »), grossophobe et autres, le sport fait son mea culpa en mettant en avant l’intégration sociale (ex : joueurs célèbres issus de quartiers défavorisés) et en accordant une plus large place aux minorités (ex : Jeux Paralympiques). Cette évolution n’est cependant pas indépendante d’arguments marketing. Par son côté rituel et la canalisation de la force physique qu’il implique, le sport est aussi depuis ses origines une sorte de « contrat social », armature de la société civilisée qui nous permet de gérer des intemporels de l’être humain comme la violence et la mort (ex : Iliade, chant XXIII). Ce dernier point nous éclaire sur l’ambiguïté qui persiste, car pareille à la statuaire grecque antique, on met en avant des sportifs jeunes et beaux, « lisses » – et on camoufle autant de tabous qu’on en confronte.

Le sponsoring lie le marketing aux sportifs et/ou leurs équipes : ils sont rémunérés pour prêter leur image aux produits de la marque dont ils sont aussi les ambassadeurs (certaines stars du sport en tirent parfois la majeure partie de leurs revenus). En contrepartie, cela implique que l’annonceur a un droit de regard sur la vie des sportifs financés et peut rompre le contrat si ces derniers commettent des incartades qui nuiraient au côté « vie saine et valeurs positives » qu’ils sont censés incarner (ex : L. Armstrong, champion déchu, lâché par Nike). Ce stéréotype est très vendeur et fédère un large public. Effet pervers, en mettant trop la pression sur leurs sportifs, les sponsors sont parfois accusés de favoriser ces dérapages qu’ils condamnent, avec en arrière-plan le problème du dopage (ex : « Les Forçats de la route », A. Londres) ou des accidents. De leur côté, les chaînes TV se livrent une vraie guerre pour obtenir le droit de retransmettre les compétitions prisées du public.