Le modèle de Burgess

La famille nucléaire contemporaine n’est pas isolée de la parenté, mais réciproquement il serait abusif de parler de new extended family à propos de la majorité des contextes occidentaux contemporains. La famille nucléaire moderne n’est pas une illusion. Le modèle de Burgess propose une distinction entre deux types de familles : institution et compagnonnage.

Les objectifs prioritaires de l’institution sont la survie, gérer la production économique quotidienne, garantir une sécurité matérielle et psychologique des membres, élever et intégrer les enfants. Les buts sont concrets.

Les objectifs prioritaires du compagnonnage sont la stabilité et l’épanouissement émotionnel plutôt que des objectifs prioritairement matériels. Les buts sont ici plus flous, plus ambitieux, plus démesurés. Il s’agit de réussir sa vie à travers le projet familial.

Le mode de régulation (manière dont la famille est organisée) de l’institution est exogène à trois égards :

• sa constitution : lien d’alliance d’arrangement (force de l’extérieur sur la constitution familiale) ;
• les rôles familiaux, qui sont définis par les coutumes ;
• la dissolution éventuelle de l’union conjugale : elle n’est pas décidée par les conjoints, mais par l’extérieur, notamment par un juge.
  
  

Le mode de régulation dans le cas du compagnonnage est endogène, repérable à ces trois mêmes niveaux : 

• l’union est décidée par les conjoints eux-mêmes : mariage d’affinité ;
• les rôles familiaux reposent sur la négociation, le dialogue, la régulation est beaucoup plus souple ;
• on passe d’un divorce sanctionné par l’extérieur à un divorce faillite constaté par les conjoints eux-mêmes.

Le principe d’organisation de l’institution est la hiérarchie : il y a le plus souvent prééminence de l’homme sur la femme, prééminence des parents sur les enfants, prééminence de l’aîné sur les autres enfants légitimes ou illégitimes.

Le principe d’organisation du compagnonnage consiste en un rapport égalitaire entre les époux. Cela réduit les frontières entre parents et enfants, et amène à un partage des compétences. Il y a une indifférenciation des modes d’éducation des garçons et des filles, pas de droit d’aînesse.

S’agissant du degré de permanence de l’institution, la séparation est vue comme une déviance, comme un modèle dévalorisé.

Quant au degré de permanence du compagnonnage, la séparation est perçue comme une possibilité qui n’appelle pas à un jugement moral, mais fonctionnel.

Historiquement, nous sommes passés d’un modèle à l’autre, de l’institution au compagnonnage, cela sous l’influence de l’industrialisation car la production économique s’est déplacée de la famille vers les entreprises. Le salariat s’est traduit progressivement par une perte de contrôle des générations aînées sur les générations cadettes, un déclin de l’importance de la dot, une plus grande proximité d’âge des conjoints, une importance progressivement plus grande des finalités expressives du mariage, une égalisation progressive des statuts d’aîné et de cadet, de fille et de garçon, une augmentation de l’insertion professionnelle de la femme indépendante, une croissance de l’endonormie (formation de l’union, organisation, dissolution) et une prédominance de l’instance conjugale sur l’instance familiale.